기술이 운명인가, 선택인가? AGI 시대의 기술결정론과 인간의 주체성

AGI 시대가 코앞으로 다가오면서, 우리는 중요한 질문에 직면해 있습니다: 기술이 우리의 미래를 결정하는 것일까, 아니면 우리가 기술의 방향을 선택할 수 있을까? 구글 딥마인드의 프론티어 안전 및 거버넌스 팀 책임자인 앨런 다포(Allan Dafoe)는 이 복잡한 관계에 새로운 시각을 제시합니다. 그에 따르면, 기술은 단순히 가능성을 열어줄 뿐이며, 실질적으로 우리를 특정 방향으로 이끄는 것은 군사적, 경제적 경쟁의 압력이라는 것입니다. 이번 글에서는 AGI 시대에 기술결정론과 인간의 주체성 사이의 미묘한 균형과, 이것이 우리의 미래에 어떤 의미를 갖는지 함께 살펴보겠습니다.

 

 

📢 기술결정론과 경쟁적 압력의 역할

기술결정론은 기술 발전이 사회 변화의 주요 원동력이라고 주장합니다. 이 관점에서 기술은 자율적인 힘으로 작용하여 인간의 선택과 무관하게 사회를 형성한다고 봅니다. 반면, 인간 주체성을 강조하는 시각은 기술 발전의 방향이 인간의 선택과 사회적 맥락에 따라 결정된다고 주장합니다.

앨런 다포는 이 두 관점 사이의 미묘한 균형점을 찾고자 합니다. 그에 따르면, 기술 자체는 우리를 강요하지 않으며, 단지 새로운 생활 방식의 가능성을 열어줄 뿐입니다. 그러나 이러한 가능성은 군사적, 경제적 경쟁으로 인해 실질적으로 어떤 방향으로 나아가게 됩니다.

 

Technological inevitability & human agency in the age of AGI | DeepMind's Allan Dafoe

 

"새로운 기술이 등장했을 때, 우리는 이를 무시하거나 채택하지 않을 선택권이 있습니다. 하지만 한 그룹이 이 기술을 활용하여 우위를 차지하게 되면, 다른 그룹들은 결국 그 기술을 채택하거나 자원을 잃게 됩니다."

 

이러한 관점은 다양한 역사적 사례에서 확인할 수 있습니다. 가장 대표적인 예로 일본의 메이지 유신을 들 수 있습니다. 19세기 후반, 일본은 서구 열강의 군사적 위협에 직면했을 때, 서구의 기술을 적극적으로 채택하고 현대화를 추진했습니다. 이는 단순히 기술이 필연적으로 채택되는 것이 아니라, 경쟁적 압력에 의해 선택된다는 것을 보여주는 명확한 역사적 사례입니다.

현대 사회에서도 이러한 패턴은 계속되고 있습니다. 기업들은 경쟁 우위를 유지하기 위해 AI와 같은 신기술을 채택하고, 국가들은 안보와 경제적 이익을 위해 기술 개발에 투자합니다. 이는 기술이 단독으로 우리의 미래를 결정하는 것이 아니라, 경쟁적 환경 속에서 인간의 선택과 상호작용하며 발전한다는 것을 보여줍니다.

🤖 AI 거버넌스와 의사결정자의 중요성

앨런 다포는 AI 거버넌스에 있어 영향력 있는 결정 메이커와 그들의 특성(character)이 매우 중요하다고 강조합니다. 역사적 중요 시점에서는 개인의 행동과 아이디어가 큰 영향을 미칠 수 있으며, 이는 AGI 발전에도 마찬가지입니다.

"역사적으로 중요한 결정이 이루어지는 순간에서는 그 결정을 내리는 사람들이 가진 통찰력과 자원이 결과에 지대한 영향을 미칩니다."

 

딥마인드의 데미스 하사비스(Demis Hassabis)와 셰인 레그(Shane Legg)와 같은 인물들은 AI 발전에 있어 중요한 결정을 내리고 있습니다. 이들의 통찰력, 기술적 능력, 그리고 문제에 대한 명확한 인식은 AGI의 미래 방향을 형성하는 데 결정적인 역할을 합니다.

 

다포는 GovAI(AI 거버넌스 연구기관)에서의 경험을 바탕으로, AI 안전과 거버넌스 분야에 뛰어난 인재들이 필요하다고 강조합니다. 이 분야에서 활약한 젠 렁(Jade Leung), 벤 가핀켈(Ben Garfinkel), 마커스 안더릉(Markus Anderljung)과 같은 인물들은 AGI의 안전한 발전을 위한 중요한 토대를 마련했습니다.

 

이는 AI 시대에 우리에게 주는 중요한 메시지입니다: 기술 자체뿐만 아니라, 그 기술을 어떻게 개발하고 활용할지 결정하는 사람들의 역할이 매우 중요하다는 것입니다. 따라서 AI 거버넌스와 정책 결정에 참여하는 사람들의 다양성, 전문성, 그리고 윤리적 책임감이 더욱 중요해집니다.

🔧 기술의 자율성과 사회적 구성주의

기술의 자율성에 대한 이론적 관점은 시간이 지남에 따라 진화해왔습니다. 1960-80년대의 이론가들(자크 엘륄, 랭던 위너 등)은 기술이 인간을 초월한 자율적 힘으로 작용한다고 주장했습니다.

"기술은 인간을 이끄는 힘이며, 우리는 단지 그 기계의 일부에 불과하다."

 

반면, 후속 세대의 비판가들은 기술을 단순한 추상 개념으로 보고, 사회적 맥락과 인간의 선택이 기술 발전을 결정한다는 사회적 구성주의를 주장했습니다. 이 관점에서는 기술 자체보다는 그것을 둘러싼 사회적, 정치적, 경제적 요소들이 기술의 형태와 발전 방향을 결정한다고 봅니다.

 

다포는 이 두 관점 사이의 균형을 강조합니다. 그는 기술 자체가 결정적인 힘을 가지고 있지는 않지만, 군사적, 경제적 경쟁이라는 구조적 요인이 기술 선택에 중요한 역할을 한다고 봅니다.

 

이러한 균형 잡힌 시각은 AGI 개발에도 적용됩니다. AGI 기술은 그 자체로 중립적일 수 있지만, 국가 간 경쟁, 기업 간 경쟁, 그리고 다양한 사회적 요구가 그 발전 방향을 형성합니다. 따라서 AGI의 미래를 이해하고 형성하기 위해서는 단순히 기술적 측면만이 아니라, 그것을 둘러싼 복잡한 사회적, 경제적, 정치적 역학을 고려해야 합니다.

🛡️ 안전 기술 개발의 중요성

다포는 "차 이전에 안전벨트를 개발"하는 것과 같이, 위험을 증가시키는 기술보다 안전성을 향상시키는 기술을 먼저 개발해야 한다고 주장합니다. 이는 '차별적 기술 개발(differential technology development)'의 개념으로, AGI 안전에 매우 중요합니다.

예를 들어, 백신을 미리 개발하여 잠재적인 질병으로부터 방어하는 것처럼, AGI 개발에 앞서 안전 메커니즘을 구축하는 것이 필요합니다. 이는 AGI가 인간의 통제를 벗어나거나 의도치 않은 결과를 초래하는 위험을 줄일 수 있습니다.

특히 협력적 AI(Cooperative AI)의 발전은 AGI 안전에 중요한 요소입니다. 다포는 AI 시스템이 서로 협력하고 인간과 조화롭게 상호작용할 수 있는 능력을 개발하는 것이 중요하다고 강조합니다. 이는 단순히 개별 AI의 안전성뿐만 아니라, AI 시스템 간의 협력과 글로벌 조정이 필요함을 의미합니다.

 

실제로 AI 시스템들이 서로 상충하는 목표를 가질 경우, 심각한 문제가 발생할 수 있습니다. 2010년의 '플래시 크래시(Flash Crash)' 사례에서 볼 수 있듯이, 알고리즘 간의 상호작용이 예상치 못한 결과를 초래할 수 있습니다. 따라서 AGI 안전을 위해서는 개별 시스템의 안전성뿐만 아니라, 시스템 간의 협력과 조정 메커니즘도 중요합니다.

이는 AGI 개발에 있어 안전성이 선택 사항이 아닌 필수 요소임을 강조합니다. 우리는 기술 발전의 속도만큼이나 안전 기술의 발전에도 투자해야 하며, 이는 정부, 기업, 연구기관 모두의 책임입니다.

🤖 AGI 개발 방향과 민주적 참여

AGI 개발의 방향을 결정하는 데 있어 시민 참여와 민주적 거버넌스가 중요합니다. 다포는 기술 민주주의(technological democracy)의 중요성을 강조하며, 시민 회의나 배심원단이 기술 발전에 참여하는 것이 필요하다고 봅니다.

"기술의 민주적 거버넌스를 위해서는 다양한 다원주의적 의회를 통해 민주적인 대화를 도모하고, 이를 위해 지역 사회 교육 및 의견 표현을 위한 제도적 틀을 제공해야 합니다."

 

구글과 같은 AI 기업들은 안전 약속과 규제 참여를 통해 책임 있는 AGI 개발을 추구하고 있습니다. 구글의 '프론티어 안전 프레임워크'는 위험을 우선시하는 접근 방식을 채택하고, 미래 위험 평가를 위한 안전 기준을 개발하려는 시도를 보여줍니다.

그러나 다포는 AI 기업들이 단순히 자체 규제를 넘어 구속력 있는 법적 규제를 지지하는 것이 중요하다고 강조합니다. 이는 AGI 개발이 소수의 기업이나 국가에 의해 독점되지 않고, 다양한 이해관계자의 참여와 감독 하에 이루어져야 함을 의미합니다.

이러한 접근 방식은 AGI 개발에 있어 중요한 원칙을 제시합니다: AGI는 인류 전체의 공공재(public good)로 간주되어야 하며, 그 발전 방향은 개방적이고 투명한 과정을 통해 결정되어야 한다는 것입니다.

기술 발전과 인간의 선택: 균형 찾기

AGI 시대에 기술결정론과 인간의 주체성 사이에서 균형을 찾는 것은 쉽지 않은 과제입니다. 앨런 다포의 관점은 우리에게 중요한 통찰을 제공합니다: 기술은 단순히 가능성을 열어주지만, 경쟁적 압력과 구조적 요인이 그 발전 방향을 형성합니다. 그리고 이 과정에서 인간의 의사결정, 협력, 그리고 민주적 참여가 중요한 역할을 합니다.

AGI의 안전하고 유익한 발전을 위해서는 단순히 기술적 해결책뿐만 아니라, 사회적, 정치적, 경제적 요소들을 함께 고려해야 합니다. 또한, 안전 기술과 협력적 AI의 발전이 AGI 개발과 함께 이루어져야 합니다.

우리는 AGI 시대를 수동적으로 맞이하는 것이 아니라, 적극적으로 그 방향을 형성해야 합니다. 이를 위해 다양한 분야의 전문가, 정책 입안자, 시민 사회가 함께 참여하는 포괄적이고 투명한 거버넌스 체계가 필요합니다.

실천 포인트와 생각해 볼 질문

1. 기술 발전의 방향성 평가하기: 새로운 AI 기술이 등장했을 때, 그것이 어떤 사회적, 경제적, 윤리적 영향을 미칠지 비판적으로 평가해보세요.
2. 안전 우선 접근법 채택하기: AI 기술을 개발하거나 도입할 때, 잠재적 위험을 먼저 고려하고 안전 메커니즘을 구축하는 접근법을 취하세요.
3. 협력적 접근 장려하기: AI 시스템이 서로, 그리고 인간과 협력할 수 있는 방법을 모색하고 지지하세요.
4. 시민 참여 촉진하기: AI 거버넌스에 관한 공개 토론과 시민 참여 기회에 적극적으로 참여하세요.

여러분은 어떻게 생각하시나요?

• AGI 발전이 불가피하다면, 우리는 그 방향을 어떻게 형성할 수 있을까요?
• 경쟁적 압력과 안전성 사이에서 균형을 어떻게 찾을 수 있을까요?
• 여러분은 AI 기술의 발전에 어떤 방식으로 참여하고 영향을 미칠 수 있을까요?

#인공지능 #AGI #기술결정론 #인간주체성 #AI안전 #협력적AI #기술거버넌스 #알랜다포 #구글딥마인드 #기술철학 #미래기술 #AI윤리

 

Is Technology Destiny or Choice? Technological Determinism and Human Agency in the AGI Era

As the AGI era approaches, we face a crucial question: Does technology determine our future, or can we choose the direction of technology? Allan Dafoe, Director of the Frontier Safety and Governance team at Google DeepMind, offers a fresh perspective on this complex relationship. According to him, technology merely opens possibilities, while military and economic competitive pressures actually drive us in specific directions. In this article, we'll explore the subtle balance between technological determinism and human agency in the AGI era, and what this means for our future.

📢 Technological Determinism and the Role of Competitive Pressure

Technological determinism argues that technological development is the primary driver of social change. From this perspective, technology acts as an autonomous force that shapes society regardless of human choices. Conversely, perspectives emphasizing human agency contend that the direction of technological development is determined by human choices and social context.

Allan Dafoe seeks to find a subtle balance between these two perspectives. According to him, technology itself does not compel us; it merely opens possibilities for new ways of life. However, these possibilities are practically directed by military and economic competitive pressures.

"When new technology emerges, we have the choice to ignore or not adopt it. But if one group uses this technology to gain an advantage, other groups will eventually either adopt it or lose resources."

This perspective can be confirmed through various historical cases. The most representative example is Japan's Meiji Restoration. In the late 19th century, when faced with military threats from Western powers, Japan actively adopted Western technology and pursued modernization. This is a clear historical case showing that technology is not inevitably adopted, but rather chosen due to competitive pressures.

This pattern continues in modern society. Companies adopt new technologies like AI to maintain competitive advantage, and nations invest in technological development for security and economic benefits. This shows that technology does not determine our future alone, but develops through interaction with human choices within a competitive environment.

🤖 The Importance of AI Governance and Decision-Makers

Allan Dafoe emphasizes that influential decision-makers and their character are very important in AI governance. At historically significant moments, individual actions and ideas can have a major impact, and this is also true for AGI development.

"At moments when historically important decisions are made, the insights and resources of those making the decisions have a profound impact on the results."

Figures like DeepMind's Demis Hassabis and Shane Legg are making important decisions in AI development. Their insights, technical abilities, and clear recognition of problems play a decisive role in shaping the future direction of AGI.

Based on his experience at GovAI (AI Governance Research Institute), Dafoe emphasizes the need for outstanding talent in the field of AI safety and governance. Individuals like Jade Leung, Ben Garfinkel, and Markus Anderljung who have been active in this field have laid an important foundation for the safe development of AGI.

This conveys an important message to us in the AI era: not only the technology itself, but also the role of those who decide how to develop and utilize that technology is very important. Therefore, the diversity, expertise, and ethical responsibility of those participating in AI governance and policy-making become even more important.

🔧 Technological Autonomy and Social Constructivism

Theoretical perspectives on technological autonomy have evolved over time. Theorists of the 1960-80s (such as Jacques Ellul and Langdon Winner) argued that technology acts as an autonomous force transcending humans.

"Technology is a force that leads humans, and we are merely parts of that machine."

In contrast, critics of subsequent generations viewed technology as a mere abstract concept and advocated social constructivism, arguing that social context and human choice determine technological development. From this perspective, social, political, and economic factors surrounding technology, rather than the technology itself, determine the form and direction of technological development.

Dafoe emphasizes the balance between these two perspectives. He sees that technology itself does not have decisive power, but structural factors such as military and economic competition play an important role in technological choice.

This balanced view also applies to AGI development. AGI technology may be neutral in itself, but competition between nations, competition between companies, and various social demands shape its development direction. Therefore, to understand and shape the future of AGI, we need to consider not only technical aspects, but also the complex social, economic, and political dynamics surrounding it.

🛡️ The Importance of Safety Technology Development

Dafoe argues that, like "developing a seat belt before a car," we should develop technologies that enhance safety before technologies that increase risk. This is the concept of 'differential technology development,' which is very important for AGI safety.

For example, just as developing vaccines in advance can defend against potential diseases, it is necessary to build safety mechanisms before AGI development. This can reduce the risk of AGI escaping human control or causing unintended consequences.

In particular, the development of Cooperative AI is an important element for AGI safety. Dafoe emphasizes the importance of developing the ability for AI systems to cooperate with each other and interact harmoniously with humans. This means not just the safety of individual AIs, but also the need for cooperation between AI systems and global coordination.

As seen in the case of the 'Flash Crash' of 2010, interactions between algorithms can lead to unexpected results. Therefore, for AGI safety, not only the safety of individual systems, but also mechanisms for cooperation and coordination between systems are important.

This emphasizes that safety is not an option but a necessity in AGI development. We need to invest in the development of safety technology as much as in the speed of technological development, and this is the responsibility of governments, companies, and research institutions alike.

🤖 AGI Development Direction and Democratic Participation

Citizen participation and democratic governance are important in determining the direction of AGI development. Dafoe emphasizes the importance of technological democracy, suggesting that citizen conferences or juries need to participate in technological development.

"For democratic governance of technology, we need to promote democratic dialogue through various pluralistic assemblies, and provide an institutional framework for community education and expression of opinions."

AI companies like Google are pursuing responsible AGI development through safety commitments and regulatory engagement. Google's 'Frontier Safety Framework' shows an attempt to adopt a risk-prioritizing approach and develop safety standards for future risk assessment.

However, Dafoe emphasizes that it is important for AI companies to go beyond self-regulation and support binding legal regulations. This means that AGI development should not be monopolized by a few companies or countries, but should be conducted under the participation and supervision of various stakeholders.

This approach presents an important principle in AGI development: AGI should be considered a public good for all of humanity, and its development direction should be determined through an open and transparent process.

Finding Balance Between Technological Development and Human Choice

Finding a balance between technological determinism and human agency in the AGI era is a challenging task. Allan Dafoe's perspective provides us with important insights: technology simply opens up possibilities, but competitive pressures and structural factors shape its development direction. And in this process, human decision-making, cooperation, and democratic participation play important roles.

For the safe and beneficial development of AGI, we need to consider not only technical solutions but also social, political, and economic factors. Also, the development of safety technology and cooperative AI should take place alongside AGI development.

We should not passively welcome the AGI era, but actively shape its direction. For this, we need a comprehensive and transparent governance framework in which experts from various fields, policymakers, and civil society participate together.

Action Points and Questions for Reflection

1. Evaluate the direction of technological development: When new AI technologies emerge, critically evaluate what social, economic, and ethical impacts they will have.
2. Adopt a safety-first approach: When developing or introducing AI technology, take an approach that considers potential risks first and builds safety mechanisms.
3. Encourage cooperative approaches: Seek and support ways in which AI systems can cooperate with each other and with humans.
4. Promote citizen participation: Actively participate in public discussions and citizen participation opportunities related to AI governance.

What do you think?

• If AGI development is inevitable, how can we shape its direction?
• How can we find a balance between competitive pressure and safety?
• In what ways can you participate in and influence the development of AI technology?

#ArtificialIntelligence #AGI #TechnologicalDeterminism #HumanAgency #AISafety #CooperativeAI #TechnologyGovernance #AllanDafoe #GoogleDeepMind #TechnologyPhilosophy #FutureTechnology #AIEthics

 

#인공지능 #AGI #기술결정론 #인간주체성 #AI안전 #협력적AI #기술거버넌스 #알랜다포 #구글딥마인드 #기술철학 #미래기술 #AI윤리